Vertrag von adana 1998

Syriens Entscheidung, Öcalan auszuweisen und mit der Türkei zu verhandeln, war mit seiner Sorge um die Stärke des türkischen Militärs angesichts seiner eigenen Schwäche verbunden. Ein paar Jahre später sagte jedoch der syrische Präsident Baschar Assad in einem Interview, dass “die Deportation Öcalans nicht aus Angst war, sondern weil wir Sie bevorzugten. Wir könnten entweder mit dem türkischen Volk befreundet sein oder die Kurden bevorzugen und euch verlieren. Da unsere Präferenz bei euch war, haben wir Öcalan rausgeschickt.” Mit der Unterzeichnung des Abkommens erkannte Syrien die PKK als terroristische Organisation an und verpflichtete sich, ihr keine finanzielle, logistische oder militärische Unterstützung zu gewähren. Bis 2011 profitierte die Türkei in ihrem Kampf gegen die PKK stark von dem Abkommen. Als jedoch der Bürgerkrieg in Syrien ausbrach, war Assad geneigt, die PKK-Karte gegen die Türkei noch einmal auszuspielen, weil sein Nachbar im Norden eine harte Haltung eingenommen und ihn kritisiert hatte. In Artikel 1 des Abkommens von Adana heißt es: “Syrien wird auf der Grundlage des Grundsatzes der Gegenseitigkeit keine Aktivitäten zulassen, die von seinem Hoheitsgebiet ausgeht und die Sicherheit und Stabilität der Türkei gefährden soll.” Mehrere Berichte während des Krieges legten jedoch nahe, dass Syrien der PKK freie Hand auf ihrem Boden gegeben habe und dass die syrischen Sicherheitsdienste gemäßigte kurdische Politiker ermordet hätten, um der PKK den Weg zu machen, sich in kurdischen Gebieten wieder zu behaupten. Die Türkei ist nun aufgrund der Aktivitäten der Volksschutzeinheiten (YPG), des syrischen Ablegers der PKK, einer ernsten Bedrohung durch Syrien ausgesetzt. Der türkische Außenminister Mevlut Cavusoglu sagte: “Wir glauben, dass er (Putin) auf dieses Protokoll Bezug genommen hat, was impliziert, dass die Türkei in (Syrien) eingreifen kann. Und das ist positiv für uns.” Im Rahmen des Abkommens von 1998 erklärte sich Damaskus bereit, der PKK nicht zu erlauben, auf ihrem Boden zu operieren. Nun aber hat die YPG Ansprüche auf eine autonome Verwaltung in Nordsyrien, die auf den politischen Idealen von Öcalan basiert. Die erneute Fokussierung auf das Adana-Abkommen erinnert an einige kritische Punkte.

Erstens bedeutet dies, dass Syrien entweder verpflichtet werden sollte, Terroristen an die Türkei auszuliefern, in diesem Fall Mitglieder der YPG oder der Partei der Demokratischen Union (PYD), oder sie aus dem Land zu entfernen. Doch um dies von Damaskus zu erwarten, muss die Türkei eine offizielle Kommunikation mit dem syrischen Regime führen. Mehreren Analysten zufolge dient die Rückkehr des Abkommens von Adana zur Tagesordnung dazu, den Weg für formelle Kontakte zwischen Ankara und Damaskus und einen Neuanfang für bilaterale Beziehungen zu ebnen. Da die Türkei jedoch über das mögliche Machtvakuum besorgt ist, das nach dem Rückzug der USA entstehen wird, ist ein nennenswerter Kontakt zwischen der Türkei und Syrien vorerst unwahrscheinlich. Darüber hinaus hängt derEn Handeln, den die Türkei gegen kurdische Terroristen in Syrien ergreifen könnte, davon ab, welche Art von Ansatz Damaskus gegenüber den Kurden verfolgt. Ankara konnte seine Sicherheitsbedenken durch den laufenden Astana-Prozess, zu dem auch Russland und der Iran gehören, zur Sprache bringen und braucht keine andere Plattform, um seine Bedenken zu erörtern. Die Türkei möchte, dass ihre Grenzen frei von der Bedrohung durch terroristische Elemente in Syrien sind, und Russland scheint diese Bedenken zu verstehen. Die positiven Bemerkungen Putins und Erdogans zur Bedeutung des Abkommens von Adana sollten im Zusammenhang mit der Frage einer sicheren Zone gelesen werden, zu der Moskau und Ankara auf derselben Seite stehen. Es ist wichtig, dass sich die Staaten an ihre Geschichte erinnern, während sie ihre Politik für die Zukunft gestalten.